ループイフダンでは損切りアリと損切りナシのいずれかを選択できます。
そこで、ループイフダンやトラリピ等において、
①損切りしない戦略（損切りナシ。下図）と、
②含み損の多いポジションを損切りしつつループイフダンで買い直す戦略（ひとつのポジション含み損が一定の額になった時点で、そのポジションを損切りしつつ、同時にループイフダンで新たなポジションを買い直す戦略。以下、損切りアリ）
のどちらが有効かを検証します。
また、損切りすると投資効率が悪くなる理由を紹介します。
そこで、ループイフダンやトラリピ等において、
①損切りしない戦略（損切りナシ。下図）と、
②含み損の多いポジションを損切りしつつループイフダンで買い直す戦略（ひとつのポジション含み損が一定の額になった時点で、そのポジションを損切りしつつ、同時にループイフダンで新たなポジションを買い直す戦略。以下、損切りアリ）
のどちらが有効かを検証します。
また、損切りすると投資効率が悪くなる理由を紹介します。
まず簡単にまとめると以下の特徴があります。
●損切りナシの長所短所。
損切りしないため確定損失を出さずに利益が得られるというメリットがある反面、
最大ポジション数に達した後だと値幅の分だけ反発しても利益が得られない場合があるのがデメリットです。
●損切りアリの長所短所。
下落時にも最大ポジション数を増やすことなく、値幅分反発した時に利益を得られるというメリットがある反面、
当初の決済レートに戻った場合でも損切りの確定損失を取り戻せるとは限らないことや、損益が予測しにくいこと等がデメリットです。
どちらの戦略が有利かを各相場状況について検証します。
●上がり続けるだけの場合や、最大ポジション数の範囲内の場合。
どちらの場合も損切りが発生しないのでどちらの戦略でも同じ損益になります。
●下がり続けるだけの場合。
この場合はどちらも利益は発生せず、どちらも同じポジション数で下落していくことになるので損失額は同じです。
但し、損切りナシでは損失は全て含み損ですが、損切りアリでは含み損と確定損失になります。
含み損が確定損失になると年内利益の調整ができないので節税には不利です。（詳しくはこちら（ループイフダンの節税）を参照）
●Ｖ字型に反発した場合。
損切りナシの方が利益が大きくなります。
具体例で説明します。
簡単のため１万通貨、値幅１円の買システム、最大ポジション数はどちらも３とします。（損切りアリでは、最大ポジション数になった後に次のエントリーレートに到達したら、損切りしつつ新たにポジションを取るものとします。）
110→107→110の場合。
損切りアリでは損切り３万、利確３万で損益０万。（上図。最大ポジション数３のためポジションは110，109，108の３つとなるが107で110のポジションを損切りしつつ新たにポジションをとる）
損切りナシでは損切り０万、利確２万で損益２万。（上図。最大ポジション数３のためポジションは110，109，108の３つとなり109と110で２回決済）
ですので、損切りナシの方が有利です。
110→105→110の場合。
下落幅が大きい場合を検証します。
損切りアリでは損切り９万、利確５万で損益－４万。（上図。最大ポジション数３のためポジションは110，109，108の３つとなるが107で110のポジションを損切りしつつ新たにポジションをとる。106，105でも同様に損切り。）
損切りナシでは損切り０万、利確２万で損益２万。（上図。最大ポジション数３のためポジションは110，109，108の３つとなり109と110で２回決済）
この場合も損切りナシの方が有利です。
このように損切りによる確定損失は一直線に上昇するような相場では取り戻せないためＶ字型に反発する相場では損切りナシの方が有利です。
この違いは１回の損切りの損失が３万なのに対し１回の利確の利益が１万なので一直線に上昇する場合では損失を取り戻せないために起こります。
また、より詳しく見れば、損切りアリでは利確（利食い）した直後のポジション数が最大ポジション数より小さくなるためとも言えます（利確時にはそのレートで既にポジションを持っているため新たにポジションを取らないことから、ポジション数が一つ小さくなる）。
●損切りナシの最大ポジション数に達したレート以下で反発を繰り返す場合。
この場合は損切りナシでは利益が得られず、損切りアリでは利益を得られる状況を繰り返すことになるので、通常はそのレート範囲での利確が多ければ損切りアリが有利になります。
先ほどの例（110→105→110の場合）で考えると利益差が６万なので、最大ポジション数になったレート（108円）を下回ったところ（105-107）を行き来して決済回数（利確）が６回を超えるなら損切りナシの方が利益が多いことになります。（105-107を動いている限り損切りは発生しません。105-106や106-107を行き来しても利確できます。）
先ほどの例（110→105→110の場合）で考えると利益差が６万なので、最大ポジション数になったレート（108円）を下回ったところ（105-107）を行き来して決済回数（利確）が６回を超えるなら損切りナシの方が利益が多いことになります。（105-107を動いている限り損切りは発生しません。105-106や106-107を行き来しても利確できます。）
上の例では110円まで戻ることを想定していますが、戻らない場合でも損切り１回につき損失３万なので３回利確すれば損失を取り戻せることになり、長く元のレートに戻らない場合等、相場状況によってはこちらが有利ということもあり得ます。
ですが、これは一見簡単そうで案外難しい値動きですので注意が必要です。
というのも、損切りは３円下落するだけで発生しますが、３回の利確には１円下落、１円上昇の２円分の動きを３回で合計６円分動く必要があり、そのような動きをするとは限らないし時間もかかります。
また、最悪なのが、最大ポジション数になったレート（上の例では108円）以下において、損切りした後に上昇したが損切り分の損失を取り戻せないパターンを繰り返し、損失が膨らむことです。
例えば、110から104まで損切りしつつ下落し、最大ポジション数になったレート（108円）以下の104円から108円の間を何度も往復する場合を考えます。
104円から108円に上がる時の利確回数は４回で４万の利益となりますが、再び下落すると108円のポジションが105円で損切りされ、107円のポジションが104円で損切りされるため合計２回で６万の損失が発生し、１往復すると損益は－２万となります。
ですので、このような動きを繰り返すと損失が膨らみます。
（これは往復する際に損切りが発生することにより生じる問題なので、最大ポジション数を大きくすることにより損切りの幅を大きくすればこうした問題が起きるリスクを減らせます。ただし、最大ポジション数が多いと１回の損切り額が大きくなりその損失をカバーするのも難しくなります。）
このような動きもあり得るため損益が予測しにくいのも損切りアリのデメリットです。
★まとめ。
- 最大ポジション数の範囲内の値動きならどちらも同じ損益。
- Ｖ字型では損切りナシが有利。
- 最大ポジション数を超えて下落する場合は、損切りが少なく決済回数が多ければ損切りアリが有利（損切り分を決済回数でカバー）。すぐに最大ポジション数の範囲内に戻す場合は損切りナシが有利。
ループイフダンでは、そのレートより下落する可能性が低いと思うところで最大ポジション数を設定するのが普通なので、その予想が当たっていれば損切りナシが有利ですし、予想が外れてそれより下で長く動くようなら損切りアリが有利ということになります（ただし、値動きによっては不利にもなり得る）。
一時的に円高になっても長期で見れば円安が進むという相場観の場合はV字型のパターンに近い結果となることから損切りナシが適しています（損切りアリだと円安になっても損切り分の損失を取り戻せない可能性がある）。
結局は、相場予測・最大ポジション数設定次第ですが、下記の理由からも損切りナシの方が有利な場合が多いです。
両方の戦略を平行して行う等のリスク管理方法もあるのでご自身の好きなように色々試してみるとよいと思います。
●損切りすると投資効率が悪くなる理由。損切り分を取り戻すのが大変。
（更新履歴：2014年11月17日投稿、2018年3月5日更新）
●損切りすると投資効率が悪くなる理由。損切り分を取り戻すのが大変。
ループイフダンでは下落時に値幅毎にポジション数が増えるため損失が膨らみやすいです。
例えばドル円B15、1000通貨の場合、3円下落時の損失額は28500円です。
ドル円B15の平均利益は1日約1105円なので（バックテスト参照）、この損失を取り戻すには26日かかることになります。
例えばドル円B15、1000通貨の場合、3円下落時の損失額は28500円です。
ドル円B15の平均利益は1日約1105円なので（バックテスト参照）、この損失を取り戻すには26日かかることになります。
下落幅が大きいと更に損失が膨らむため、損失を取り戻すのに必要な日数も多くなります。
そのため、損切り分を取り返しつつトレードを続けるより、なるべく損切りしない方がよいです。
（更新履歴：2014年11月17日投稿、2018年3月5日更新）
